Ganglio centinela en cáncer de mama: experiencia 2000-2010 en el Instituto Nacional de Cancerología de Colombia
Palabras clave:
Neoplasias de la mama, biopsia del ganglio linfático centinela, disección, axilaResumen
Objetivos: El presente estudio describe las características clínicas y epidemiológicas de las pacientes con cáncer de mama a quienes se les aplicó la técnica del ganglio centinela en el Servicio de Seno y Tejidos Blandos del Instituto Nacional de Cancerología (INC), en 10 años de experiencia.
Métodos: Serie de casos de pacientes con diagnóstico de cáncer de mama temprano en estadios 0-IIB (T3N0M0), a quienes se les realizó la técnica. A partir de registros de los servicios de Patología, Medicina Nuclear y Cirugía de Seno y Tejidos Blandos del INC, se realizó la captura de datos aplicando un cuestionario previamente elaborado.
Resultados: Se tomaron en cuenta 289 casos; las técnicas usadas incluyeron: radio coloides (Tecnecio 99) en 256 casos; colorante, en 5; y ambas técnicas, en los 28 restantes. El ganglio centinela fue identificado en 283 casos, con una tasa de detección del 98,0%. En carcinoma invasor, el tamaño tumoral promedio fue 2,2 cm (DE 1,1). En promedio, fueron resecados 1,5 ganglios (0,99 DE); de estos casos, 85 (30%) fueron metastásicos. Hubo 24 eventos adversos; el más común fue la formación de seroma. La media de seguimiento fue de 647 días (DE 693 días); el porcentaje de pacientes libres de enfermedad al seguimiento, del 94,4%; hubo recaída axilar en 1 paciente.
Conclusiones: Según los autores de la experiencia descrita, la técnica de ganglio centinela es segura, pues permite una estadificación adecuada de la axila. Las características tumorales del ganglio centinela en la población objeto de estudio guardan similitud con las reportadas en la literatura mundial.
Biografía del autor/a
Fernando Perry, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Carlos Figueredo, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, Bogotá, D. C., Colombia
Carlos A. Ossa, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, Bogotá, D. C., Colombia
Luis Guzmán, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Juan Castillo, Instituto Nacional de Cancerología
Grupo de Investigación Clínica, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Javier Ángel, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Óscar García, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Carlos Duarte, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Mauricio García, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Sandra Díaz, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Carlos Lehmann, Instituto Nacional de Cancerología
Clínica de Seno y Tejidos Blandos, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, D. C., Colombia
Referencias bibliográficas
Ferlay J, Shin HR, Bray F, et al. GLOBOCAN 2008, Cancer incidence and mortality worldwide: IARC. CancerBase No. 10 [internet]. 2010 [citado: 18 de abril del 2012]. Disponible en: http://globocan.iarc.fr.
Pardo C, Cendales R. Incidencia estimada y mortalidad por cáncer en Colombia, 2002-2006. Bogotá: Instituto Nacional de Cancerología; 2010.
Robledo J, Caicedo J, De Antonio R. Analisis de sobrevida de una cohorte de 1328 pacientes con carcinoma de seno. Rev Col Cirugia. 2005;20:12-8.
Instituto Nacional de Cancerología (INC). Anuario estadistico 2008. Bogotá: INC; 2010. p. 46.
Instituto Nacional de Cancerología (INC). Anuario estadistico 2009. Bogotá: INC; 2011. p. 48.
Cady B, Stone MD, Schuler JG, et al. The new era in breast cancer: Invasion, size and nodal involvement dramatically decreasing as a result of mammographic screening. Arch Surg. 1996;131:301-8.
https://doi.org/10.1001/archsurg.1996.01430150079015
Schijven MP, Vingerhoets AJ, Rutten HJ, et al. Comparison of morbidity between axillary lymph node dissection and sentinel node biopsy. Eur J Surg Oncol. 2003;29:341-50.
https://doi.org/10.1053/ejso.2002.1385
Krag DN, Anderson SJ, Julian TB, et al. Sentinel-lymph-node resection compared with conventional axillary-lymph-node dissection in clinically node-negative patients with breast cancer: overall survival findings from the NSABP B-32 randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2010;11:927-33.
https://doi.org/10.1016/S1470-2045(10)70207-2
Veronesi U, Paganelli G, Viale G, et al. A randomi zed comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N Engl J Med. 2003;349:546-53.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa012782
Lyman GH, Giuliano AE, Somerfield MR, et al. American Society of Clinical Oncology guideline recommendations for sentinel lymph node biopsy in early-stage breast cancer. J Clin Oncol. 2005;23:7703-20.
https://doi.org/10.1200/JCO.2005.08.001
Scherer K, Studer W, Figueiredo V, et al. Anaphylaxis to isosulfan blue and cross-reactivity to patent blue V: case report and review of the nomenclature of vital blue dyes. Ann Allergy Asthma Immunol. 2006;96:497-500.
https://doi.org/10.1016/S1081-1206(10)60921-0
Tew K, Irwig L, Matthews A, et al. Meta-analysis of sentinel node imprint cytology in breast cancer. Br J Surg. 2005;92:1068-80.
https://doi.org/10.1002/bjs.5139
Corrao F, Lorusso C, Orti R, et al. Ganglio centinela en cáncer de mama. Experiencia de 11 años del servicio de ginecología del HIBA. Rev Argent Mastol. 2010;29:33-42.
Von Stecher F, Crimi G, Paesani F, et al. Experiencia en el estudio del ganglio centinela en cáncer de mama en CEMIC. Rev Argent Mastol. 2010;29:276-85.
Kell MR, Burke JP, Barry M, et al. Outcome of axillary staging in early breast cancer: a meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2010;120:441-7.
https://doi.org/10.1007/s10549-009-0705-6
Traish AM, Newton AW, Styperek K, et al. Estrogen receptor functional status in human breast cancer. Diang Mol Pathol. 1995;4:220-8.
https://doi.org/10.1097/00019606-199509000-00010
Osborne CK. Steroid hormone receptors in brest cancer management. Breast Cancer Res Treat. 1998;51:221.
https://doi.org/10.1023/A:1006132427948
Kim T, Giuliano A, Lyman GH. Lymphatic mapping and sentinel lymph node sampling in early stage breast cancer: a meta-analysis. Cancer. 2005;106:4-16.
https://doi.org/10.1002/cncr.21568
Veronesi U, Galimberti V, Paganelli G, et al. Axillary metastases in breast cancer patients with negative sentinel node:a follow up of 3548 patients. Eur J Cancer. 2009;45:1381-8.
https://doi.org/10.1016/j.ejca.2008.11.041
Van der Ploeg IM. Axillary recurrence after a tumor negative sentinel node biopsy in breast cancer patients: a systematic review and metaanalysis. Eur J Surg Oncol. 2008;34:1277-84.
Cómo citar
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Todos los derechos reservados.
